Ponencia Seleccionada
Los retos etnográficos de la “sociabilidad extendida”. Reflexiones a partir del chamanismo yagecero cofán (Putumayo, Colombia)
A partir de mis investigaciones en torno al sistema chamánico yagecero del pueblo cofán en Colombia, me interesa expresar algunas reflexiones que han surgido posteriormente la conclusión de este proyecto. La exploración del chamanismo del yagé del pueblo cofán mostró que su núcleo son las relaciones entre humanos y más-que-humanos; específicamente, entre los cofanes diurnos (gente visible) y los cofanes diurnos (gente invisible o gente yagé). Para los cofanes, la cuestión central del yagé no se trata tanto de conocerse a sí mismo, sino de establecer relaciones de diversos tipos (aprendizaje, curación, parentesco, cacería y también brujería) con colectivos de personas con prácticas culturales idénticas a las suyas pero que normalmente no pueden ser vistos –salvo por mediación de la ciencia del yagé. Para este caso y para otros que involucren la presencia de seres no-humanos y redes de relaciones cosmopolíticas, aparece así un desafío: ¿cómo hacer etnografía de seres no-humanos, más-que-humanos o “seres tierra”?
Si bien se ha establecido la pertinencia y relevancia de estudiar las relaciones entre humanos y no-humanos (o humanos de otro modo) para las antropologías más-que-humanas desde hace ya varias décadas, no se ha reflexionado suficientemente sobre los desafíos o retos que esto plantea a los etnógrafos en campo: ¿cómo captar las voces, deseos, pensamientos o perspectivas de seres no-humanos o más que humanos? ¿Cómo puede un antropólogo o etnógrafo conocer las perspectivas de tales seres, ya sean identificados con plantas, animales, espíritus, dueños, deidades o personas invisibles? Si la única forma de reconocer la perspectiva de los “seres tierra” es mediante una “triangulación” que involucra obviamente al especialista ritual del pueblo que cultiva la relación con dichos seres, ¿cuáles son las precauciones o consideraciones que los etnógrafos deben tomar en cuenta? Finalmente, si es necesario el involucramiento profundo del etnógrafo en las prácticas de hacer mundo de un pueblo determinado, ¿cómo se ve afectada su credibilidad frente al mundo académico?
Si bien se ha establecido la pertinencia y relevancia de estudiar las relaciones entre humanos y no-humanos (o humanos de otro modo) para las antropologías más-que-humanas desde hace ya varias décadas, no se ha reflexionado suficientemente sobre los desafíos o retos que esto plantea a los etnógrafos en campo: ¿cómo captar las voces, deseos, pensamientos o perspectivas de seres no-humanos o más que humanos? ¿Cómo puede un antropólogo o etnógrafo conocer las perspectivas de tales seres, ya sean identificados con plantas, animales, espíritus, dueños, deidades o personas invisibles? Si la única forma de reconocer la perspectiva de los “seres tierra” es mediante una “triangulación” que involucra obviamente al especialista ritual del pueblo que cultiva la relación con dichos seres, ¿cuáles son las precauciones o consideraciones que los etnógrafos deben tomar en cuenta? Finalmente, si es necesario el involucramiento profundo del etnógrafo en las prácticas de hacer mundo de un pueblo determinado, ¿cómo se ve afectada su credibilidad frente al mundo académico?