Ponencia Seleccionada
Jerarquías corporales del gimnasio. Una etnografía de la clase y el poder a través del cuerpo, el movimiento y el entrenamiento.
Con base en inmersiones etnográficas en un gimnasio popular y un gimnasio de clase alta, esta ponencia presenta avances de mi investigación doctoral que permiten comprender cómo las formas de movimiento, el entrenamiento y las técnicas corporales del gimnasio son jerarquizados diferenciadamente en distintas clases sociales. La investigación se pregunta cómo las jerarquías internas en el espacio del gimnasio se relacionan con jerarquías sociales a nivel macrosocial.
El marco teórico de la investigación propone retomar y explorar críticamente el concepto de jerarquía, uno de los más insignes de las ciencias sociales, aunque también uno de los más indeliberadamente usados. En contraste a propuestas teóricas como status, valor o capital económico, simbólico, erótico, etc., el concepto de jerarquía — desde las exploraciones del antropólogo Luis Dumont— permite entender cómo la gradación y valorización (y a veces las relaciones de poder) de técnicas y prácticas culturales está íntimamente ligada a ideologías y universos simbólicos.
La metodología empleada para la investigación es la etnografía. Para lograr el acercamiento con mis sujetos de estudio, tomé un curso de entrenamiento de ocho horas en un gimnasio de clase alta en el área de Santa Fe de la CDMX y llevo 10 meses inscrito en un gimnasio de clases populares en la alcaldía Gustavo A. Madero, al norte de la ciudad. Por medio de observación participante y entrevistas a profundidad, los asistentes de estos gimnasios me han mostrado sus motivaciones, la disciplina y el goce que experimentan en el entrenamiento. Asimismo, la inmersión en el gimnasio me ha permitido comprender cómo determinadas preferencias de entrenamiento cargan detrás de sí formas de legitimación ideológica relacionadas a discursos médicos y biológicos.
Es en el marco de esta legitimación ideológica que se jerarquizan ciertas formas de ejercitar el cuerpo y surgen, por ejemplo, diferenciaciones genéricas respecto a qué músculos son los más importantes a desarrollar: “las mujeres entrenan la piernas”, “los hombres entrenan los brazos”. Surgen también diferencias en los modelos de entrenamiento en cada clase social: los entrenadores de los gimnasios populares son adeptos al fisicoculturismo, mientras que las clases altas retoman modelos como la calistenia u otras formas de entrenamiento “funcionales”. Por otro lado, la investigación explora cómo se entrelazan estas jerarquías corporales con relaciones de poder, conocimiento y desigualdad dentro y fuera del gimnasio: ¿quién en el gimnasio tiene la autoridad pedagógica?, ¿cómo se cruzan y contienden los conocimientos sobre el cuerpo dentro de un gimnasio y entre distintos gimnasios?, ¿cómo el gimnasio es un espacio donde puede observarse el lugar que ocupa el cuerpo en la construcción material y simbólica de las desigualdades contemporáneas?
El marco teórico de la investigación propone retomar y explorar críticamente el concepto de jerarquía, uno de los más insignes de las ciencias sociales, aunque también uno de los más indeliberadamente usados. En contraste a propuestas teóricas como status, valor o capital económico, simbólico, erótico, etc., el concepto de jerarquía — desde las exploraciones del antropólogo Luis Dumont— permite entender cómo la gradación y valorización (y a veces las relaciones de poder) de técnicas y prácticas culturales está íntimamente ligada a ideologías y universos simbólicos.
La metodología empleada para la investigación es la etnografía. Para lograr el acercamiento con mis sujetos de estudio, tomé un curso de entrenamiento de ocho horas en un gimnasio de clase alta en el área de Santa Fe de la CDMX y llevo 10 meses inscrito en un gimnasio de clases populares en la alcaldía Gustavo A. Madero, al norte de la ciudad. Por medio de observación participante y entrevistas a profundidad, los asistentes de estos gimnasios me han mostrado sus motivaciones, la disciplina y el goce que experimentan en el entrenamiento. Asimismo, la inmersión en el gimnasio me ha permitido comprender cómo determinadas preferencias de entrenamiento cargan detrás de sí formas de legitimación ideológica relacionadas a discursos médicos y biológicos.
Es en el marco de esta legitimación ideológica que se jerarquizan ciertas formas de ejercitar el cuerpo y surgen, por ejemplo, diferenciaciones genéricas respecto a qué músculos son los más importantes a desarrollar: “las mujeres entrenan la piernas”, “los hombres entrenan los brazos”. Surgen también diferencias en los modelos de entrenamiento en cada clase social: los entrenadores de los gimnasios populares son adeptos al fisicoculturismo, mientras que las clases altas retoman modelos como la calistenia u otras formas de entrenamiento “funcionales”. Por otro lado, la investigación explora cómo se entrelazan estas jerarquías corporales con relaciones de poder, conocimiento y desigualdad dentro y fuera del gimnasio: ¿quién en el gimnasio tiene la autoridad pedagógica?, ¿cómo se cruzan y contienden los conocimientos sobre el cuerpo dentro de un gimnasio y entre distintos gimnasios?, ¿cómo el gimnasio es un espacio donde puede observarse el lugar que ocupa el cuerpo en la construcción material y simbólica de las desigualdades contemporáneas?