Ponencia Seleccionada
Entre el derecho y la alteridad: Retos éticos y metodológicos del peritaje antropológico en contextos indígenas
El peritaje antropológico es una herramienta fundamental para garantizar el acceso a la justicia de grupos y comunidades cuyos derechos han sido vulnerados históricamente. Su función principal es desplegar marcos contextuales, tanto generales como específicos, que permitan comprender las relaciones de poder y de género en poblaciones indígenas, afrodescendientes y otros colectivos en situación de vulnerabilidad.
No obstante, esta práctica enfrenta significativos retos ontológicos y epistemológicos. Surge entonces una interrogante crítica: ¿debe el peritaje obedecer estrictamente a una supuesta objetividad tradicional, o debe aliarse con propuestas teórico-metodológicas de antropologías colaborativas, cercanas y transversales?
Para quienes transitamos de la antropología al campo de lo jurídico, el desafío implica repensar nuestras metodologías y la relación con el "objeto" de investigación. Esto conlleva comprender las lógicas y los tiempos procesales, así como los alcances y límites del peritaje. Personalmente, considero que uno de los obstáculos más complejos es la decodificación del lenguaje hermético del derecho.
En este sentido, la presente ponencia analiza los retos éticos y metodológicos del peritaje en contextos indígenas, fundamentada en mi experiencia profesional tanto en el sector gubernamental como en la práctica independiente. El análisis se articula a partir de tres ejes fundamentales: primero, el desafío de traducir realidades sociales complejas a los tiempos acelerados y formatos rígidos de la impartición de justicia; segundo, nuestra posición y las medidas que desplegamos frente a las "regiones grises' o espacios de ambigüedad donde radican las necesidades más apremiantes del peritaje; y tercero, el dilema de la criminalización, cuestionando cómo evitar que el peritaje sea instrumentalizado en contra de las poblaciones indígenas, para lo cual la profundidad histórica resulta clave al contrarrestar estigmas.
La propuesta se enfoca especialmente en este último punto, reconociendo las tensiones que surgen cuando los sistemas normativos internos se superponen al ámbito judicial estatal. En este escenario, la labor antropológica cobra una relevancia crítica al operar como un puente cimentado en la interlegalidad y el pluralismo jurídico
Finalmente, estos puntos permiten reflexionar sobre las implicaciones profundas de nuestra labor y el compromiso que asumimos al situarnos en la intersección entre la disciplina antropológica y el sistema judicial; así como la forma en como peritos en antropología también habitamos esa interlegalidad al tener que comprender el lenguaje y las dimensiones del derecho.
No obstante, esta práctica enfrenta significativos retos ontológicos y epistemológicos. Surge entonces una interrogante crítica: ¿debe el peritaje obedecer estrictamente a una supuesta objetividad tradicional, o debe aliarse con propuestas teórico-metodológicas de antropologías colaborativas, cercanas y transversales?
Para quienes transitamos de la antropología al campo de lo jurídico, el desafío implica repensar nuestras metodologías y la relación con el "objeto" de investigación. Esto conlleva comprender las lógicas y los tiempos procesales, así como los alcances y límites del peritaje. Personalmente, considero que uno de los obstáculos más complejos es la decodificación del lenguaje hermético del derecho.
En este sentido, la presente ponencia analiza los retos éticos y metodológicos del peritaje en contextos indígenas, fundamentada en mi experiencia profesional tanto en el sector gubernamental como en la práctica independiente. El análisis se articula a partir de tres ejes fundamentales: primero, el desafío de traducir realidades sociales complejas a los tiempos acelerados y formatos rígidos de la impartición de justicia; segundo, nuestra posición y las medidas que desplegamos frente a las "regiones grises' o espacios de ambigüedad donde radican las necesidades más apremiantes del peritaje; y tercero, el dilema de la criminalización, cuestionando cómo evitar que el peritaje sea instrumentalizado en contra de las poblaciones indígenas, para lo cual la profundidad histórica resulta clave al contrarrestar estigmas.
La propuesta se enfoca especialmente en este último punto, reconociendo las tensiones que surgen cuando los sistemas normativos internos se superponen al ámbito judicial estatal. En este escenario, la labor antropológica cobra una relevancia crítica al operar como un puente cimentado en la interlegalidad y el pluralismo jurídico
Finalmente, estos puntos permiten reflexionar sobre las implicaciones profundas de nuestra labor y el compromiso que asumimos al situarnos en la intersección entre la disciplina antropológica y el sistema judicial; así como la forma en como peritos en antropología también habitamos esa interlegalidad al tener que comprender el lenguaje y las dimensiones del derecho.