¿“Estar ahí”? entre la virtualidad y la presencialidad. Tensiones y estrategias en el trabajo de campo investigando procesos educativos en la región p´urepecha lacustre en un contexto pandémico

Una pandemia azotó nuestras emociones, sentimientos, nuestra cotidianidad y nuestra salud. A los entonces antropólogos y antropólogas en formación, nos ausentó del trabajo de campo que ahora solemos denominar “presencial” y nos forzó a recurrir a la virtualidad. El caso que expongo revisa las tensiones y estrategias generadas durante el trabajo de campo en torno a procesos escolarizados en la región p´urhepecha lacustre en el estado de Michoacán, particularmente en torno a dos aspectos, hacer etnografía mediante el espacio virtual y las relaciones interpersonales con los y las colaboradoras.

Por consiguiente, este trabajo tiene el propósito de reflexionar y revisar la premisa malinowskiana del “estar ahí” al hacer trabajo de campo, en este caso, encarnada en un contexto pandémico, así como reflexionar la incorporación de plataformas virtuales y comunicación a distancia con los interlocutores de la investigación, sus efectos investigativos y las relaciones interpersonales. Para lo cual se revisa el papel de dichas plataformas en el trabajo de campo a la luz de reflexionar hacer etnografía virtual y hacer etnografía a través del espacio virtual considerando que el internet o la red puede entenderse como como “un lugar para la cultura” (Hine, 2004: 54). De modo que tanto los objetivos de la investigación trazada definen los usos y acercamientos a la vida online, dando cuenta que en muchos casos éstos no pueden suscribirse al espacio virtual, en donde adquiere sentido la presencialidad y el “estar ahí”, así como la distinción analítica entre etnografía virtual e intermediación virtual.